Почему конструкторы не смогут заменить полноценную разработку

Конструктор сайтов — удобный инструмент, который позволяет собрать рабочий ресурс буквально своими руками, без привлечения специалистов. Как правило, в сторону такого решения смотрят на старте бизнеса, когда бюджет крайне ограничен, и есть множество альтернативных и более приоритетных вариантов денежных вложений. Многие специалисты, в том числе и в сфере IT, не раз высказывали мнение, что конструкторы со временем полностью заменят полноценную разработку. Однако это далеко от действительности. Рассказываем, почему конструкторы не смогут заменить кастомные решения, в чем их слабые стороны и когда они все-таки уместны.

Задачи, с которыми хорошо справляются конструкторы сайтов

Начнем с хорошего, ведь это решение не имело бы такой популярности, если бы не помогало достичь определенных целей. Как правило, конструкторы идеально справляются с самой простой задачей: обеспечить присутствие в сети. У них нет обширного функционала, они не позволяют реализовать дополнительные возможности для потенциального клиента, но вполне справляются с тем, чтобы предоставить основную информацию о компании или частном специалисте. Иными словами, конструкторы оптимальны для простейших визиток или небольших корпоративных сайтов, которые не планируется подключать для продвижения и привлечения основного трафика.

Преимущества конструкторов:

• Скорость запуска. Огромный выбор шаблонов позволяет буквально за несколько часов собрать адаптивный сайт и разместить на нем основную информацию. При этом шаблонные дизайны не перегружены элементами и выглядят довольно привлекательно. В случаях, когда сайт нужен был еще вчера, такое решение вполне работает.
• Нет потребности в навыках программирования. Чтобы сайт работал, не надо разбираться с кодом и языками программирования: ресурс собирается при помощи взаимодействия с визуальными блоками. Достаточно представлять, каким вы хотите видеть будущий проект и обладать навыками грамотного оформления текста.
• Возможность расширить функционал. Это условное преимущество, так как любое дополнение стоит денег, и в некоторых случаях обслуживание конструктора с расширенным функционалом обходится дороже, чем полноценная разработка. Кажется невероятным, но если вы планируете в перспективе подключить инструменты прямых продаж и сбора данных, лучше остановиться на кастомном решении, так как расширение функционала конструктора не только потребует дополнительных вложений, но и снизит скорость загрузки сайта, а также утяжелит исходный код. Однако для проектов, где в качестве дополнений выступает пара форм или чат-бот такая функция вполне удобна.
• Удобное тестирование гипотез при выходе на рынок. Если вам нужно провести маркетинговые исследования, использование конструктора позволяет значительно сократить расходы.

Безусловно, стоимость создания для многих будет основным преимуществом. Конструкторы условно бесплатны: у них есть базовые функции, которые не требуют оплаты. Однако полностью бесплатный сайт вряд ли будет конкурентоспособным даже среди аналогичных проектов. За хостинг и домен в любом случае придется платить, а расширение функционала не всегда решает поставленные задачи. В результате сайт может оказаться перегруженным и неудобным, а его перенос обойдется значительно дороже, чем кастомная разработка с нуля.

Недостатки сайтов, созданных на конструкторах

Фактически единственная цель, которую можно достичь при помощи такого сайта — обеспечить какое-никакое присутствие в сети. Визитка на конструкторе — решение, которое не вызывает отторжения у целевой аудитории. А вот корпоративный сайт, созданный подобным образом, уже вызывает определенные вопросы и недоверие к бизнесу в целом. 

Основные недостатки конструкторов:

• Отсутствуют основные виджеты и функции для полноценного взаимодействия с клиентом, а их покупка может обойтись дороже полноценной разработки. Как правило, базовые решения не включают в себя удобных для заполнения и сбора информации форм. Организация личного кабинета для оформления и отслеживания заказа на большинстве конструкторов не работает. Если же решать этот вопрос подключением платного функционала, оплачивать придется не кабинет как дополнение в целом, а каждый его элемент в отдельности, и в итоге набегает довольно внушительная сумма. При этом гарантии, что все это будет работать, нет.
• Не приспособлены для продвижения. Сайты на конструкторах плохо подходят для SEO в своей изначальной концепции. Ресурсы одной и той же тематики с приблизительно одинаковым наполнением будут располагаться очень далеко друг от друга, так как поисковые роботы хуже воспринимают конструкторы. Для них это не уникальное, не дружелюбное к пользователю и не релевантное решение, поэтому продвижение сайта, созданного таким образом, будет существенно затруднено. Кроме того, часто проседает скорость загрузки мобильных версий, что связано с низким качеством проработки адаптивности.
• Нетрудоспособный исходный код. При создании одностраничного сайта, который не планируется развивать, это не так критично. А вот для многостраничного ресурса, в который планируется вкладывать новые смыслы и цели, подобная особенность может стать решающей. Исходный код изначально избыточен и содержит большое количество посторонней информации, а повторяющиеся вставки кода сделать практически невозможно. Если вы внесете изменения только в один раздел, он автоматически обновится и на всех остальных страницах тоже.

Кроме того, можно выделить такую проблему как трудности с переносом ресурса. Часто возникает потребность организовать переезд на внешний хостинг, чтобы ускорить загрузку и решить другие трудности, возникшие в ходе доработок. В таком случае даже у опытных специалистов нередко возникают серьезные проблемы, так как приходится не только добавлять новые, но и редактировать уже реализованные элементы. Иногда приходится переверстывать сайт заново, чтобы произвести полноценную интеграцию с новой системой управления и упростить работу с ним.